98.5住戶大會(座談)會議紀錄

首先，要感謝本棟住戶向我們說明：住戶大會不等同區分所有權人大會，相較於上次住戶大會，無異是要提高門檻與流會機率，讓社區共識無法匯聚。

另一住戶更奇怪的質疑是：未經委員提案就悄悄進行名詞變更為"區分所有權人會議"，因為國宅主管機關希望迄今尚未依「公寓大廈管理條例」規定召開"區分所有權人會議"、成立管理委員會及報備作業之國宅社區，應配合市府安排輔導作業時程，順利 取得公寓大廈管理組織報備證明， 完成公共基金提撥，由社區 住戶自管自治 。顯然與主委聲稱"消防與13區公設不劃分清楚就不回歸！"的強烈態度表裡不一，腳偷偷往哪邊走嘴巴卻一直說不，似乎怕被人猜透她的心意。

另外，此次大會會場更是只排了100個左右的座位，要給298個有權人坐，或許都透露著這只是在上演一場假戲。

2009/05/17舉行的 區分所有權人會議， 主委以 部分住戶反對為由，臨時取消車位重抽，果然順利製造出席人數不足的狀況(298戶實到65戶)，由 主席輕鬆愉快的宣佈改為座談會，會中，談及嚴重漏水、車位屢遭擅停等重大議題， 住戶們要求大會製作紀錄，遭 樓管公司副總插話拒絕以及 主委制止發言， 樓管副總並暗示 主委宣布散會。與會 住戶們面對這樣違背內政部頒<< 會議規範>>的情形，多是感到遺憾....

(按：中華民國五十四年七月二十日內民字第一七八六二八號公布施行之<< 會議規範>>第六條 （談話會） 因天災人禍，須為緊急處理，而出席人因故未達開會額數者，得開談話會，依出席人三分之二以上之同意，作成決議行之，但該項決議應於會後儘速通知未出席人，並須於下次正式會議，提出追認之。)

住戶們要求委員會為之前弊端所造成的錯誤概括承受，遭 主委拒絕， 樓管公司副總最後承諾作一些備忘錄，但之後會議尚未宣散會，樓管公司人員卻已先行離席。與會 住戶們只能苦笑....

主委面對住戶們的許多要求，不時自我提醒：『沒有關係，我們多'聽聽'大家的想法..』，對每個發言，多是義正詞嚴的承諾與回應，來滿足住戶們的要求，對於紀錄則仍是不願落實。與3月初召開頂樓防水工程受損住戶會議當時的錄音，鼓勵住戶吐出怨言再虛應，方式相同：『我們多'聽聽'大家的想法..』。但是，這些因天災人禍，須為緊急處理的事，無論其他住戶委員在月會時如何要求，時至5月中仍沒有任何紀錄公告，讓社區形成整體運作疲勞。

面對這樣的鬧劇，有人演的很悠哉，讓被安排在旁作陪的委員們，各個真是情何以堪。不過這也間接再次說明了，大家不敢相信的事實：這麼有水準的社區、8個委員，怎麼會拿一個人沒辦法？現在大家可以看到，有65個"區分所有權人"，卻也是莫可奈何啊！

後記：98.10.17 終於抽車位綁開會了，但是有住戶認為這更可怕：因為所有議案計畫要在一個半小時內開完，似乎想讓大家變成橡皮圖章，"趕鴨子上架"。

寫在區分所有權人大會之前

 的確，會議記錄沒有紀錄重抽車位，但是包括主委在內去年就不只一次的決議重抽，因為 楊主委表示：有人去都發局檢舉，或說去年住戶大會決議人數未達法規標準、或說沒清點，總之就是無效。

當時，就有人表示參考鄰區運作，他們不必花十幾萬預算(500 x 298戶=149000)的出席費，用車位重抽就達到九成出席大會的成功綜效。大家因此依議。

相信所有委員對重抽與否，也都抱持客觀，至少2者取其1：

1. 接受委員會全體決議重抽的結果，但看是否合乎法定程序。
2. 不然也許就要沿用上屆發給住戶出席費，至少達到六成住戶出席率，讓出席住戶不至被愚弄。

但這議案不知未何，一議再議，就是不被記載進會議紀錄。沒被紀錄的事太多了，大家看看本站，有關降電容量等節能議案(點選鏈結)，就是其中一例，由於約束力薄弱，委員們也是疲於"提醒"各個議案，時常要接受被情緒反彈的對待，只求這麼多議案不要又被"遺漏"了，包括32棟住戶反映滅火器也過期許久，公佈的錄音檔中最後尾端也有討論到住戶大會停車位重抽議題，但是各位可以去對照公佈的2月份會議記錄有無記載。

現在決議還是重抽，公告也貼了，住戶們沒有心理準備、以及充分資訊判斷，果然引起反彈， 楊主任委員也就"順應眾意"取消此次，以時間緊迫為由，無須經眾委員同意，所以可以是2者都不用做。

  面對 楊主任委員，未尊重管委會全體委員在月會中的決議，再度的、片面以部份住戶反對為由，即公告取消停車位重抽乙事，感到遺憾。

行政流程上，無端被改成：幾個住戶反對，就可以很有效率的：立即公告更改全體委員的決議。諷刺的是會議紀錄都還要一、兩個月後才會公告，讓委員們去函都發局更正紀錄的時效都過了。

 這個片面決定勢必影響週日的大會出席率，以及 全體住戶的權益，也為後續管委會的運作立下壞的示範：只要在月會與大會的空檔中，片面變更正常運作的因子，就可以達到某人的目的，讓整體意識無法聚集。